преподаватель кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета имени В. Ф. Яковлева
Две исторические модели правосудия
Юридическая практика знает две фундаментальные системы судопроизводства: состязательную и инквизиционную (следственную). Состязательная модель, зародившаяся в странах англо-американского права (Англия, США, Канада, Австралия), основывается на активности сторон в сборе, представлении доказательств и ведении процесса. Суд здесь сохраняет нейтралитет, сосредоточившись на оценке представленных материалов, а ключевая роль в доказывании принадлежит участникам спора.
Суть инквизиционного подхода
Контрастный подход, характерный для континентальной Европы (Германия, Испания), — инквизиционный. В этой системе суд играет ведущую роль: он сам выявляет, собирает, исследует и оценивает доказательства, определяя ход разбирательства. Стороны же занимают значительно менее активную позицию.
Состязательность сегодня: основа гражданского и административного процесса
В современном правосудии РФ по гражданским и административным делам действует принцип состязательности. Это означает, что обязанность доказывания лежит на сторонах конфликта. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, оценивает предоставленные доказательства. Каждая сторона обязана подтвердить факты, лежащие в основе ее позиции, неся ответственность за поиск и представление доказательств, а также за обоснование их значимости и достоверности. Риск неудачи из-за недостатка доказательств ложится на стороны, хотя суд может оказывать содействие в их получении. Право подавать ходатайства и задавать вопросы оппоненту также укрепляет этот принцип.
Когда суд берет инициативу: разумные исключения
Несмотря на важность состязательности, закон предусматривает исключения, где проявляются элементы инквизиционности, что повышает эффективность правосудия. В административных делах, оспаривающих действия (или бездействие) государственных органов, именно эти органы обязаны доказывать законность своих решений. Кроме того, в определенных законом ситуациях суд вправе самостоятельно инициировать сбор доказательств. Яркий пример — обязательное назначение судом экспертизы по делам о признании гражданина недееспособным или восстановлении дееспособности. Если сторона не может получить важное доказательство по уважительной причине, она вправе просить суд об его истребовании. Примечательно, что в административном процессе, учитывая его публичную значимость, суд может запрашивать доказательства и назначать экспертизы по собственной инициативе, даже без заявления стороны.
Источник: oblgazeta.ru
