Мосгорсуд рассмотрел апелляционную жалобу на решение Замоскворецкого суда по делу главного редактора одного из популярных телеграм-каналов. Суд оставил без изменений прежнюю меру пресечения, а именно содержание под стражей, несмотря на доводы и просьбы об изменении наказания на более мягкое.
Ход слушаний и позиция защиты
Защита, представленная адвокатом Алексеем Михальчиком, настаивала на смягчении меры пресечения для подзащитного. В качестве альтернативы заключению под стражу предлагались такие меры, как домашний арест, запрет на определённые действия или внесение залога в размере 3 миллионов рублей. По словам защитника, все предлагаемые меры полностью соответствуют действующему законодательству и не препятствуют дальнейшему ходу следствия.
Адвокат отметил, что и раньше были случаи, когда журналистам удавалось изменять меру пресечения, и выразил надежду на гуманное отношение суда. Однако суд первой инстанции не увидел оснований для внесения изменений и поддержал решение Замоскворецкого суда о содержании под стражей до 20 сентября.
Доказательства и позиция фигурантов дела
В ходе рассмотрения дела к материалам были приобщены протоколы очных ставок между подозреваемым и тремя арестованными по делу сотрудниками полиции: Ковалевым, Селивановым и Аблаевым. Согласно защите, данные документы отчетливо демонстрируют отсутствие личных контактов между сторонами и не содержат прямых подтверждений причастности журналиста к инкриминируемому деянию.
Свидетели также не смогли предоставить сведения, которые бы указывали на связь подозреваемого с преступлением. Несмотря на это, суд признал решение о заключении под стражу обоснованным и отказался пересматривать меру наказания.
Подробности и развитие события
Дело получило широкий резонанс, особенно после проведения обысков в редакции, связанных с расследованием о превышении полномочий сотрудниками полиции и возможных случаях передачи информации. По официальной информации, такие эпизоды были зафиксированы в различных регионах страны, включая Краснодарский и Красноярский края, а также Белгородскую область.
Согласно версии следствия, сотрудники редакции якобы приобретали данные у представителей полиции для последующей публикации в телеграм-канале. Вместе с тем адвокат уточнил, что фигурант дела действительно иногда приобретал материалы, но исключительно о спортивных и общественных событиях, что подтверждает фокус редакционной деятельности на освещении широкого круга тем.
В ходе следственных действий были выявлены обстоятельства, позволяющие защите настаивать на отсутствии доказательств прямой вины подзащитного. Защита намерена и впредь отстаивать интересы журналиста, в ближайшее время запланировано обращение в высшие судебные инстанции для обжалования вынесенного судебного постановления.
Реакция и дальнейшие перспективы
В публичных высказываниях представители редакции подчеркивают открытость своей работы и регулярное взаимодействие с различными ведомствами и сотрудниками правоохранительных органов, как и принято среди журналистов. Подчеркивается, что никакие конфиденциальные данные не были использованы во вред кому-либо, а журналистская деятельность всегда велась в правовом поле.
Гендиректор информационного ресурса неоднократно опровергал слухи о покупке информационных «сливов» у сотрудников полиции или других представителей ведомств. По его словам, взаимодействие с официальными лицами является стандартной практикой для любого медиа, а все сообщения, публикуемые в канале, основаны на общедоступных или легально полученных данных.
Сообщество журналистов и различные общественные организации поддерживают редакцию, выражая уверенность в скорейшем разрешении ситуации. Оптимистичные прогнозы и вера в объективность судебной системы сохраняют настрой участников процесса на положительный исход и восстановление справедливости.
В заключение стоит отметить, что резонанс вокруг этого дела стал поводом для широкой общественной дискуссии об ответственности, правах журналистов и необходимости дальнейшего укрепления прозрачности медийной среды.
Источник: www.rbc.ru
