Дело о защите чести и достоинства приобретает новые грани
В Лефортовском суде Москвы продолжается рассмотрение иска о защите чести и достоинства, поданного главой Лиги безопасного интернета (ЛБИ) против известного дизайнера и блогера. Первоначальной причиной иска стало интервью, в котором деятельность ЛБИ была охарактеризована как «инфотерроризм». Однако теперь истец расширил свои претензии, включив в дело дополнительные видеоматериалы.
На недавнем судебном заседании представители истца попросили приобщить к делу экспертизу, заказанную ими. Согласно этому документу, высказывания ответчиков содержат информацию негативного характера, которая потенциально может нанести ущерб репутации истца и возглавляемой им организации.
Интересно отметить, что защита ответчика ранее представила собственное экспертное заключение, в котором спорные высказывания трактуются как субъективное мнение, а не утверждение о фактах. Это важное различие, поскольку, согласно позиции Верховного суда, мнение не может быть предметом судебного разбирательства, если оно не представлено как утверждение.
Особое внимание в обновленном иске уделяется двум видеороликам, опубликованным ответчиком в социальной сети. В них обсуждаются встречи истца со студентами, где затрагивались такие острые темы, как доносы и воинская обязанность. Комментарии ответчика к этим встречам также стали предметом судебного разбирательства.
Один из упомянутых эпизодов касается дискуссии о «возвращении истории с доносами» и о том, как это влияет на отток населения из страны. Ответчик поддержал позицию студента, критикующего такую практику, и высказал мнение о негативном влиянии подобной деятельности на общество.
Другой эпизод связан с обсуждением темы воинской службы. Студент высказал критическое мнение о полезности срочной службы, что вызвало резкую реакцию со стороны истца. Ответчик в своем комментарии назвал поведение студента «героизмом» и поставил под сомнение полномочия истца в вопросах, связанных с армией.
Важно отметить, что второй ответчик по делу не принимает активного участия в судебном процессе — его представители не присутствовали ни на одном из заседаний.
Суд принял решение отложить рассмотрение дела до конца октября, чтобы дать сторонам возможность изучить новые материалы и подготовить свои позиции. Защита ответчика заявила о намерении тщательно изучить уточнения к исковому заявлению перед тем, как давать какие-либо комментарии.
Этот случай поднимает важные вопросы о границах свободы слова, праве на критику общественных деятелей и организаций, а также о роли социальных медиа в формировании общественного мнения. Он также подчеркивает необходимость взвешенного подхода к обсуждению сложных социальных и политических вопросов в публичном пространстве.
Независимо от исхода дела, оно, несомненно, привлечет внимание к проблемам защиты репутации в цифровую эпоху и может стать прецедентом для будущих разбирательств подобного рода. Остается надеяться, что суд сможет найти справедливое решение, учитывающее интересы всех сторон и соблюдающее баланс между защитой чести и достоинства и свободой выражения мнений.
Источник:www.kommersant.ru
