Конституционный суд России рассмотрел уникальное дело, связанное с правами детей, зачатых методом ЭКО после смерти биологического отца.
Высшая судебная инстанция изучила вопрос о возможности назначения пенсии по потере кормильца детям, появившимся на свет благодаря криоконсервированному биоматериалу умершего родителя.
В центре внимания Конституционного суда оказалось обращение петербурженки Марии Щаниковой, которая добивается признания права своих несовершеннолетних детей на получение пенсии по потере кормильца. Ранее суды отказали в назначении выплат, аргументируя это тем, что дети не успели стать иждивенцами отца, скончавшегося до их рождения.
История семьи Щаниковых наглядно демонстрирует, как современные репродуктивные технологии могут создавать непредвиденные юридические коллизии. В 2016 году супруг Марии, Антон Щаников, прошел процедуру криоконсервации биоматериала. К сожалению, в том же году мужчина ушел из жизни. Спустя год вдова прибегла к процедуре ЭКО, в результате которой в 2018 году на свет появились близнецы. Несмотря на то, что суд установил факт отцовства, в назначении пенсии детям было отказано.
Адвокат Владимир Цвиль, представляющий интересы Щаниковой, подчеркнул необходимость адаптации законодательства к новым реалиям в сфере репродукции. По его мнению, отказ в выплате пенсии в данном случае является дискриминационным.
Однако позиция правительства, озвученная Михаилом Барщевским, выражает опасения относительно возможных последствий положительного решения по данному делу. Полномочный представитель правительства в КС указал на риски возникновения волны аналогичных запросов и необходимость тщательного анализа потенциальных правовых последствий.
Интересно, что в ходе обсуждения была затронута тема добровольного донорства биоматериала. Однако представитель заявительницы отметил существенное различие между ситуацией Щаниковых и случаями донорства, подчеркнув, что в рассматриваемом деле речь идет о совершенно иных правоотношениях.
Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, завершая заседание, отметил сложность и многогранность рассматриваемого вопроса. Решение суда по этому непростому делу пока не оглашено, но уже сейчас очевидно, что оно может стать прецедентным для российской правовой системы.
Данное дело наглядно демонстрирует, как стремительное развитие медицинских технологий ставит перед обществом и законодателями новые этические и юридические вопросы. Очевидно, что существующая нормативная база нуждается в адаптации к реалиям современной репродуктивной медицины.
Независимо от того, каким будет итоговое решение суда, этот случай уже привлек внимание общественности к важной проблеме и, возможно, станет катализатором для разработки новых правовых норм, учитывающих интересы детей, появившихся на свет благодаря современным репродуктивным технологиям.
В любом случае, обсуждение этой темы подчеркивает необходимость взвешенного подхода к решению сложных этических и правовых вопросов, возникающих на стыке технологического прогресса и традиционных норм семейного права. Важно найти баланс между защитой прав детей, уважением к воле умерших родителей и учетом интересов общества в целом.
Источник:vz.ru
